Astrologie-Mythen: Warum das normale Sternzeichen allein oft nicht alles erklärt
Hallo zusammen, ich beschäftige mich in letzter Zeit ein bisschen mit Astrologie und bin dabei auf eine Sache gestoßen, die mich ziemlich verwirrt. Wenn man jemanden nach seinem Sternzeichen fragt, bekommt man ja meistens sofort eine Antwort wie "Ich bin Löwe" oder "Ich bin Fische". Aber wenn man sich dann die Charakterbeschreibungen durchliest, passt oft einiges gefühlt überhaupt nicht zu der Person oder zu einem selbst. Eine Bekannte meinte neulich, dass das normale Sonnenzeichen eben nur die halbe Miete ist und der sogenannte Aszendent eine mindestens genauso wichtige Rolle spielt, weil er die Außenwirkung und das Auftreten prägt. Habt ihr euch damit schon mal genauer beschäftigt? Ist da wirklich was dran oder ist das reine Spielerei?
7 Ansichten
Hi! Da sprichst du einen Punkt an, über den ich früher auch ewig gestolpert bin – mir ging es ganz genauso, weil ich mich in meinem reinen Sternzeichen nie zu hundert Prozent wiedergefunden habe. Erst als ich angefangen habe, mich mit dem aufsteigenden Zeichen zu befassen, hat plötzlich alles viel mehr Sinn ergeben, weil das eben zeigt, wie man auf andere wirkt und wie man unbewusst durchs Leben geht. Dafür muss man allerdings die exakte Geburtsminute und den Geburtsort parat haben, sonst klappt das mit der Auswertung natürlich nicht. Ich habe das vor einiger Zeit auf https://aszendent-berechnen.ch/ ausprobiert, weil dort sehr unkompliziert und schnell erklärt wird, wie sich diese Konstellation zusammensetzt und was das für den Alltag bedeutet. Es war echt spannend zu sehen, wie gut das plötzlich die blinden Flecken ausgefüllt hat!